RESUMEN
En la clínica de las
enfermedades psicosomáticas se plantea la interrogante sobre la participación
del psiquismo como etiología. Sin embargo, quienes proceden técnicamente a
partir de las observaciones clínicas puras, sin considerar una ruptura
epistémica que permita la conceptuación de sus acciones , escamotean la
participación de la subjetividad planteada por el psicoanálisis, que con su corpus
teórico puede contribuir a una racionalidad propiamente humana de fenómenos
inexplicados por la medicina. Este trabajo contribuye articulando las
categorías psicoanalíticas de angustia y goce a la categoría médica denominada alexitimia.
Indicadores: Alexitimia;
Angustia; Goce; Afánisis; Holofrase.
Las ideas médicas se concretan en palabras que están
almacenadas en el lenguaje, quedando siempre al alcance de un cotejo crítico.
Así, el estudio agudo de las expresiones que médicos y legos utilizan en relación
al enfermar permite despejar la abigarrada selva ideológica que los mismos
encierran y llegar hasta el tronco dogmático y de creencias en el que la praxis
de curar tiene echadas sus raíces. Con base en lo anterior, es factible
instalar categorías psicoanalíticas a las que se ciñen los procesos de la enfermedad, y alcanzar
aquellos elementos que justifiquen, legitimen y fundamenten la direccionalidad de
los hallazgos y resultados de las investigaciones fenomenológicas y las
prioridades teóricas en la transmisión de los saberes, así como el vínculo
correspondiente con la clínica. Alcanzados los fundamentos que incumben a estas
tres áreas investigación, docencia y asistencia, se estará en condiciones de
iniciar otra construcción. Aquí se proponen los lineamientos básicos de otra
práctica posible. La alexitimia designa la incapacidad de hacer
corresponder las palabras con las emociones, así como también otras
características sintomáticas que se asocian a ella, definidas por la clínica
médica. Es ésta una entidad nosográfica que describe rasgos de personalidad a partir
del tratamiento de enfermedades psicosomáticas, así como de adicciones y
depresión, sin dejar fuera los trastornos de las conductas alimentarias e,
incluso, a una población más amplia, lo que le da una dimensión trascendente
para el ámbito psi en su perspectiva preventiva. Las
manifestaciones alexitímicas nucleares son cuatro, según explica Pedinielli
(1992) en una de las primeras obras aparecidas en francés sobre la cuestión:
1) la incapacidad para expresar
verbalmente las emociones o los sentimientos
2) la limitación de la vida imaginaria
3) la tendencia a recurrir a la acción
para evitar y solucionar los Conflictos
4) la descripción detallada de los
hechos, de los síntomas físicos, actividad del pensamiento orientada hacia
preocupaciones concretas. En la
conclusión de su obra, Pedinielli muestra a la alexitimia como un cierre al
sentido:
La
alexitimia —afirma— es una forma
particular de cierre al sentido de los acontecimientos internos (emocionales)
como externos, cierre cuyo mecanismo y efectos son completamente
diferentes de los de la neurosis y la psicosis [...] Esta privación de
sentido está vinculada al estilo
particular de comunicación que hace de la alexitimia uno de los paradigmas del análisis de la
elaboración psíquica de lo somático junto con la histeria, la hi-pocondría y el
lenguaje de órgano (p. 122)
(las cursivas son nuestras).
Como puede observarse, la alexitimia tiene como factor
central un problema de la función simbólica, es decir, la incapacidad para
expresar la dimensión inconsciente en palabras, ensueños y fantasías. Por estas
características, es solamente a través de la somatización que el sujeto
(d)enuncia y puede dejar aparecer su estado emocional. Se reconoce así,
clínicamente, la existencia de un vínculo entre la dificultad para hablar de
las emociones propias, la pobreza del imaginario, el acto como sustituto de la
palabra y la enfermedad en general. Por ello, es necesario no solamente revisar
las tesis tradicionales sobre las enfermedades psicosomáticas ante tales
observaciones, sino establecer una hipótesis más general, en virtud de que la medicina,
finalmente, acaba por conceder a la dimensión simbólica tanta importancia como
a la dimensión biológica. En lugar de colocarse técnicamente sobre el
reconocimiento de las sensaciones para
“ayudar” a la gente a “familiarizarse” con sus propias emociones, convendría quizá
“ayudarles” a descubrir el alimento simbólico
del que tienen necesidad. En este trabajo se considera la condición
psicoanalítica de la alexitimia desde las categorías de angustia y goce.
Para cumplir tales fines, se divide en dos partes. La primera se ocupa de la
descripción que el discurso médico ha generado sobre la alexitimia, y en la
segunda se desarrolla una articulación de los conceptos psicoanalíticos mencionados
que permita leer la alexitimia desde otro lugar. Lo que se intenta demostrar,
en síntesis, es la necesidad inaplazable de que la clínica integre aportes que
proceden de hemisferios teóricos que habitualmente no se comunican entre sí. El
profesor Sifneos, médico bostoniano de la Universidad de Harvard, creyó
necesario crear ese neologismo en 1972; no dudaba en presentar al alexitímico
como la personalidad de nuestro tiempo,
indicando que el conjunto de las características que definen la alexitimia corresponde
“al perfil social corriente de los individuos”.
Sifneos (1973), pues, imprime el término para englobar la
constelación de factores cognitivo-afectivos propios del estilo comunicativo de
los pacientes psicosomáticos en la consulta. Aunque este autor no crea un
concepto nuevo, pues tales características habían sido señaladas anteriormente,
es él quien organiza en una entidad conceptual las observaciones clínicas y
fenomenológicas descritas en los pacientes psicosomáticos: Los pacientes que
sufren trastornos psicosomáticos, a quienes tuve la oportunidad de entrevistar
durante muchos años en la clínica psiquiátrica del Hospital General de
Massachussets, muestran una marcada dificultad para comunicarse con su
entrevistador, transmiten la impr esión general de ser apagados y utilizan las
acciones para evitar conflictos o situaciones de frustración. Además de una
relativa constricción en el funcionamiento emocional, su más notable
característica es la incapacidad para encontrar las palabras apropiadas para
describir los sentimientos. Por buscar un término mejor, propuse la palabra alexitimia (del griego a = sin, lexis = palabras, thymos
= sentimiento o emoción) para describir esta dificultad específica que
probablemente se deba a la combinación de defectos neurofisiológicos y
psicológicos más que sólo a los puramente psicológicos. Así, alexitimia es un constructo
desarrollado a partir de la observación clínica de personas que muestran
torpeza para identificar en sí mismas el componente afectivo de las emociones
y, por tanto, incapacidad de expresarlas verbalmente. En un principio las
personas a quienes se identificó como alexitímicas fueron pacientes que sufrían
trastornos psicosomáticos. En el transcurso de los años se le ha relacionado
con dependencia a sustancias, trastornos de la conducta alimentaria,
personalidad antisocial y trastornos por estrés postraumático. Debe subrayarse
que la alexitimia no aparece en las clasificaciones psiquiátricas y no es una
noción universalmente aceptada, pero tiene un valor heurístico que ha dado
lugar a numerosas investiga ciones. Ya McLean (1949) había propuesto un modelo
neuroanatómico explicativo que señala que existe una desconexión
interhemisférica en estos pacientes que impide la conexión entre el sistema
límbico y el neocórtex, con lo cual, de todas maneras, el resultado fundamental
es que las emociones no son bien traducidas simbólicamente a palabras. Sin
embargo, las bases del concepto fueron instauradas por autores afiliados al
psicoanálisis, quienes observaron que los pacientes con enfermedades
psicosomáticas tenían una gran dificultad para expresar los conflictos verbalmente. Así, Alexander (1950),
Dunbar (1935/ 1954) o Ruesch (1948), por citar sólo algunos nombres, señalaron las
principales características anímicas de estos pacientes: coartación de la
fantasía, dificultad para la expresión de las emociones, tendencia a canalizar
las tensiones a través de la vía corporal o simplemente dificultad en el
abordaje psicoanalítico de su problema. Marty y M’uzan (1963) observaron en sus
pacientes psicosomáticos los mismos aspectos de “personalidad” que habían
señalado sus colegas norteamericanos, e introducen el término “pensamiento
operatorio” para designar un tipo de funcionamiento psíquico común en los pacientes
psicosomáticos. Comienzan señalando dos de sus características esenciales: se
trata de un pensamiento que no parece poseer un lazo orgánico con la actividad
fantasmática, y duplica y ejemplifica la acción ?ya sea que la preceda o la
siga? en un campo temporal siempre limitado. Nemiah y Sifneos (1970) analizaron
empíricamente las conceptualizaciones teóricas formuladas por los autores
anteriores. Emplearon como técnica el análisis de veintiún entrevistas
realizadas a enfermos psicosomáticos, en las que estudiaron los contenidos
asociativos y los sueños. Constatan que el uso de símbolos en estos pacientes
es limitado que están ausentes los
pensamientos relacionados con sentimientos, deseos o impulsos. Por ejemplo,
citan a un paciente que sufre una forma de lupus, quien afirma: “¿Cómo puedo yo
saber si deseo o no a esa chica? Lo único que sé es que tengo erecciones cuando
estoy con ella”. Cuando se le pide que asocie esos elementos,
es incapaz de hacerlo; se le insiste, pero entonces
complace al terapeuta proporcionando más detalles factuales, desligados sin
embargo de experiencias internas en la dimensión metafórica y/o metonímica. Así,
las características clínicas del concepto alexitimia se van formulando desde el momento en que empiezan a
converger los primeros datos empíricos y observacionales. Numerosos
investigadores de diferentes orientaciones, épocas y lugares, con cierta
unanimidad de criterios, han subrayado repetidamente esas características
constituyentes del síndrome. En esta coincidencia, los conceptos pensamiento operatorio y alexitimia
pueden considerarse equivalentes. Vale la pena, no obstante, enfatizar
que Marty y M’uzan (1963) destacan más el aspecto fantasmático y Nemiah y Sifneos (1970) la vertiente emocional, pero unos y otros enuncian
los mismos componentes del síndrome. Pese a ello, la unanimidad de criterios
termina aquí. Cuando se habla de la etiología, hay diversas propuestas
difíciles de compatibilizar. Siguiendo con la comparación anterior, la
diferencia fundamental entre alexitimia y pensamiento operatorio es que,
describiendo lo mismo, son dos conceptos pensados desde marcos teóricos diferentes
que plantean distintas etiopatogenias. Mientras que el pensamiento operatorio
se liga a un trastorno profundo de la personalidad (una estructura de personalidad psicosomática), la alexitimia suele
presentarse con un valor descriptivo,
teniendo su valor etiológico un menor compromiso con una determinada escuela.
Aun así, es un concepto bien aceptado desde muchos ángulos en la psicología y
la psiquiatría, y tiene además la ventaja de servir de puente intertextual
entre teorías, con lo cual abre la posibilidad de un debate epistemológico. De
esta manera, en los diferentes intentos de explicación se han propuesto desde
factores neuroanatómicos hasta psicodinámicos, pasando por los socioculturales,
para poder arribar al origen de la alexitimia. Las discusiones en torno a las
cuestiones de rasgo o estado, estructura o defensa, precondición para la
formación de un estado psicopatológico o síndrome psicopatológico por sí mismo,
innato o adquirido, específico de un tipo de pacientes o potencialmente
desarrollable en cualquiera, etcétera, requieren aún de mucho trabajo de
investigación teórico-clínica. Introduzcámonos en tan sólo dos categorías planteadas
por el psicoanálisis: la angustia y
el goce.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario